Juiz ordena cesárea de emergência contra vontade de mãe na Flórida

Em um caso que gerou comoção nos Estados Unidos, Cherise Gordon-Doyley, uma mulher com experiência como doula e estudante de parteira, foi submetida a uma cesárea de emergência em setembro de 2024, após uma decisão judicial intervir em seu trabalho de parto. O incidente ocorreu em um hospital em Jacksonville, na Flórida, onde Cherise já estava em trabalho de parto há nove horas e desejava ter um parto vaginal, apesar de ter passado por três cesáreas anteriores com complicações.

A situação se tornou dramática quando, após nove horas de trabalho de parto, Cherise foi surpreendida pela entrada de um grupo de pessoas em seu quarto, incluindo advogados e consultores médicos, que a conectaram a uma audiência por videochamada com o juiz Michael Khalil. A promotoria estadual havia solicitado a intervenção judicial com o argumento de que a cesárea reduziria riscos para a mãe e a bebê. Cherise, no entanto, já havia informado sua equipe médica sobre os riscos e benefícios de um parto vaginal após múltiplas cesáreas e estava ciente das possíveis consequências.

O que dizem os envolvidos e a legislação

A equipe médica do hospital entrou em contato com a promotoria estadual alegando que Cherise deveria passar por uma cesárea para reduzir riscos. Cherise, por sua vez, utilizou seus conhecimentos como doula e estudante de parteira para defender sua vontade, argumentando que os riscos de uma nova cirurgia eram elevados e que a probabilidade de ruptura uterina em um parto vaginal era baixa. Ela afirma ter compreendido os riscos e benefícios de ambas as vias de parto.

O ginecologista Luis Martín Rodríguez Ortegón explicou que o risco de ruptura uterina aumenta a cada cesárea, podendo chegar a 10% após três procedimentos anteriores, e que em muitos casos resulta na remoção do útero. O Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido, por exemplo, não recomenda parto vaginal após três ou mais cesáreas. Apesar disso, Cherise acreditava que a probabilidade de ruptura era baixa e que os riscos de uma nova cirurgia eram mais significativos.

A intervenção judicial e a cesárea

Durante a audiência, médicos argumentaram que o histórico de Cherise tornava improvável o sucesso de um parto vaginal e que a bebê apresentava sinais de sofrimento cardíaco. Após quase três horas de debate, Cherise conseguiu convencer o juiz de que o risco não era tão grande. No entanto, o juiz determinou que o hospital poderia realizar a cesárea caso a situação representasse risco para a mãe ou a bebê, uma decisão que Cherise considerou desnecessária, pois já havia concordado com a intervenção em caso de emergência.

Por volta das 3 da manhã, Cherise foi acordada com a notícia de que a frequência cardíaca da bebê estava baixa, e a cesárea foi realizada. Ela relata ter se sentido atordoada e com medo de não sobreviver à cirurgia. A Promotoria do Quarto Distrito da Flórida confirmou que o hospital notificou o órgão sobre o grave risco de morte da bebê e a recusa da mãe em aceitar o atendimento, e que o tribunal determinou a cesárea para proteger a vida da bebê e a saúde da mãe, afirmando não tomar decisões médicas, mas apresentar fatos ao tribunal.

Consequências e processo judicial

A jornalista Amy Yurkanin, do ProPublica, explicou que a legislação de cada estado dos EUA define o poder de decisão da mãe no parto, e que na Flórida tribunais podem intervir em certas circunstâncias. Dois anos após o ocorrido, Cherise ainda se sente abalada e abriu um processo contra o hospital, alegando que lhe foi negado acesso a um representante legal e que os riscos para a bebê foram exagerados. Ela descreve o aniversário da filha como um momento traumático, revivendo a cesárea determinada por um juiz.