Banco do Brasil e agronegócio trocam farpas sobre inadimplência e lucros

O Banco do Brasil divulgou um lucro líquido ajustado de R$ 1,27 bilhão no terceiro trimestre de 2026, uma queda de 66,5% em relação ao mesmo período do ano anterior e inferior às expectativas do mercado. A presidente do banco, Tarciana Medeiros, atribuiu parte desse resultado à inadimplência em créditos concedidos ao agronegócio, afirmando que uma parcela de médios e grandes produtores optou por não pagar ou renegociar suas dívidas, o que exigiu maiores provisões para perdas.

As declarações de Medeiros geraram forte reação de entidades ligadas ao agronegócio, como a Aprosoja Brasil e a Famato, que contestaram a generalização da inadimplência e defenderam que as dificuldades financeiras do setor decorrem de uma combinação de fatores climáticos, como quebras de safra, e econômicos, como aumento dos custos de produção, queda nos preços das commodities e juros elevados. As associações argumentam que o produtor rural não é "caloteiro" e que o banco deveria focar em soluções e não em acusações, além de questionarem a gestão de risco e a efetividade das medidas de renegociação propostas pelo próprio BB.

Críticas à gestão e à inadimplência

A Aprosoja Brasil rebateu a fala da presidente do BB, afirmando que o histórico de pagamento do crédito rural contradiz a generalização e que a deterioração recente da capacidade de pagamento está relacionada a adversidades climáticas e econômicas. A entidade citou que a retração do financiamento rural e a baixa adesão às renegociações, devido a entraves como exigências de entrada e garantias adicionais, também contribuem para o cenário. A Famato, por sua vez, considerou "inadequado" o banco atribuir parte da inadimplência ao agro sem dados concretos, defendendo a distinção entre inadimplência deliberada e dificuldades financeiras.

O sócio-fundador da consultoria Zera.Ag, Octaciano Neto, criticou o Banco do Brasil por "terceirizar a conta dos próprios erros" e confundir produção com rentabilidade. Ele argumentou que a queda nos preços dos grãos e os juros altos comprimiram margens, mesmo com colheitas recordes. Pedro de Camargo Neto, empresário e pecuarista, classificou como "lamentável" a declaração de que "uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil", apontando erros de gestão do BB e o risco moral criado por políticas públicas de renegociação.

Impacto no mercado e pressão por troca na presidência

Os resultados abaixo do esperado e as declarações sobre o agronegócio pressionam a permanência de Tarciana Medeiros na presidência do Banco do Brasil. Pessoas do governo, falando sob anonimato, indicam que a troca já era considerada "quase certa" e que o resultado do terceiro trimestre "praticamente consolida" a substituição. As ações do banco (BBAS3) despencaram 8,35% no dia da divulgação do balanço, acumulando uma queda de 27,89% no ano. Analistas técnicos apontam um cenário predominantemente baixista para os papéis, com espaço para um eventual repique comprador, mas a tendência de curto prazo permanece negativa.

Em nota, o Banco do Brasil negou ter responsabilizado todo o setor do agronegócio pela queda de seus resultados, reforçando que 90% dos clientes rurais estão com os pagamentos em dia. A presidente Tarciana Medeiros reiterou que o banco mantém parceria sólida com o setor e que as "portas" estão abertas para renegociar com os 31 mil produtores rurais inadimplentes, mas que uma parcela expressiva desses clientes, especialmente de soja, milho e pecuária no Centro-Oeste, não demonstrou interesse em renegociar suas dívidas.