Hackers roubam US$ 6,3 bilhões em cripto via falsa entrevista de emprego

Um ataque cibernético sem precedentes resultou no roubo de US$ 6,3 bilhões (cerca de R$ 34 bilhões) da Binance, a maior corretora de criptomoedas do mundo. A invasão, que segundo a empresa foi planejada ao longo de meses, teve início com uma falsa vaga de emprego. Um funcionário baixou arquivos maliciosos em um computador corporativo, permitindo que hackers obtivessem acesso privilegiado aos sistemas.

O episódio, considerado o maior roubo financeiro já registrado, expõe uma ameaça crescente: o uso de processos seletivos, propostas de trabalho freelance e contatos profissionais aparentemente legítimos como porta de entrada para ataques cibernéticos. Essa tática, conhecida como engenharia social, visa atingir funcionários em cargos estratégicos com acesso a sistemas críticos.

Como hackers transformaram uma entrevista em um roubo bilionário

A invasão à Binance começou em junho, quando um membro da equipe de desenvolvimento de carteiras digitais baixou uma ferramenta de inteligência artificial adulterada. Embora a empresa tenha identificado e corrigido o problema, os criminosos coletaram informações valiosas sobre a estrutura da equipe.

Em setembro, um segundo engenheiro de software, buscando novas oportunidades, participou de um processo seletivo que acreditava ser legítimo. Durante a seleção, que incluiu uma reunião virtual com um falso CEO, o profissional baixou um repositório de código malicioso em seu computador corporativo. Essa ação abriu a porta para os hackers.

Em 20 de outubro, os criminosos usaram o equipamento comprometido e uma ferramenta interna de IA para assumir o controle dos sistemas de dois desenvolvedores da equipe de carteiras digitais. Nove dias depois, em 29 de outubro, ocorreu o roubo bilionário. O FBI atribuiu o ataque a um grupo ligado à Coreia do Norte, hipótese negada pelo país.

Por que os criminosos conseguiram chegar tão longe?

Especialistas apontam que o sucesso do ataque se deve, em parte, a uma falha comum em muitas organizações: o excesso de privilégios concedidos a determinados funcionários. Cargos elevados muitas vezes vêm com autorizações para acessar sistemas críticos, e o comprometimento de uma única conta pode dar aos criminosos as mesmas permissões.

Embora ferramentas de segurança corporativa registrem atividades em dispositivos, esses logs nem sempre são tratados como sinais de alerta quando um profissional com autorização para realizar certas ações está envolvido. A falta de uma política de confiança zero e a revisão inadequada de permissões de acesso facilitam a ação dos invasores.

A situação também levanta debates sobre o monitoramento corporativo. Especialistas em Direito da Informática afirmam que empresas podem acompanhar histórico de navegação, downloads e uso de ferramentas corporativas. No entanto, medidas mais invasivas, como gravação de tela, exigem aviso prévio e transparência aos empregados, conforme a LGPD.

Responsabilidade e proteção contra golpes

Do ponto de vista jurídico, a responsabilização de um funcionário que cai em um golpe depende das circunstâncias, como descumprimento de procedimentos de segurança com dolo ou culpa. Um erro isolado em um golpe sofisticado, se o funcionário seguiu as políticas da empresa, dificilmente gerará condenação ou justa causa.

A empresa pode buscar ressarcimento de prejuízos se houver intenção comprovada de causar dano. Em casos de culpa, como negligência, o desconto exige previsão contratual específica e a análise judicial considera a extensão do dano e a situação financeira do trabalhador.

Para se proteger, trabalhadores devem verificar a autenticidade de recrutadores, ter cuidado ao executar arquivos e comunicar atividades suspeitas. Empresas devem adotar políticas de confiança zero, revisar permissões de acesso, usar autenticação multifator, monitorar sistemas continuamente e treinar funcionários.