Empresas de IA debatem IPOs em meio a mercado de capitais seletivo

Empresas de inteligência artificial (IA), como OpenAI e Anthropic, estão em um momento crucial de decisão: continuar como companhias privadas ou abrir seu capital e responder aos investidores da bolsa. A necessidade de financiar investimentos bilionários em infraestrutura, como chips e data centers, impulsiona essa discussão em um mercado que, embora mostre sinais de recuperação, se tornou mais seletivo.

A movimentação para um possível retorno dos IPOs (ofertas públicas iniciais de ações) ganha força, mas especialistas alertam que a decisão vai além da captação de recursos. A abertura de capital pode alterar significativamente as relações de poder entre fundadores, investidores e conselhos, influenciando decisões estratégicas sobre investimentos, produtos e preços. Para empresas que utilizam tecnologias de IA em suas operações críticas, as decisões tomadas por seus fornecedores podem ter impacto direto em custos, contratos e na continuidade dos negócios.

O mercado de IPOs e a seletividade dos investidores

O mercado americano de IPOs registrou operações bilionárias em 2026, mas a análise detalhada revela uma concentração em poucas ofertas de grande porte, como a da SpaceX e da SK Hynix. Isso indica que, embora o volume financeiro possa ser alto, o número de empresas conseguindo abrir capital ainda é limitado.

A especialista em finanças corporativas Andrea Minardi, do Insper, aponta que a recuperação do mercado de IPOs é seletiva e depende da demanda dos investidores, que buscam estabilidade macroeconômica, juros mais baixos e menor volatilidade. Outro obstáculo são as avaliações das companhias. No mercado privado, o valor é negociado com um grupo restrito; na bolsa, ele é testado continuamente por um público maior, o que pode levar à necessidade de reduzir expectativas ou adiar a operação.

Recentemente, a sul-coreana Elice viu suas ações despencarem 32% em seu primeiro dia de negociação após captar US$ 151 milhões. A americana CoreWeave, pioneira no modelo de neoclouds para IA, também enfrentou quedas de 20% em suas ações após a revelação de uma dívida de US$ 50 bilhões, e seu valuation caiu de US$ 90 bilhões para US$ 34 bilhões. Empresas como Firmus e Nscale também enfrentam ceticismo e avaliações abaixo das metas iniciais, com dificuldades em converter a demanda em operações funcionais.

Impacto no poder dos fundadores e na inovação

A abertura de capital também muda a dinâmica de controle e supervisão. Em empresas privadas, o controle tende a ser concentrado entre fundadores e poucos investidores. Após o IPO, a companhia passa a ter uma base mais ampla de acionistas, com exigências de divulgação de informações e governança corporativa mais rigorosas.

Danilo Gregório Nakano, do Instituto Brasileiro de Governança Corporativa (IBGC), ressalta que a discussão deve focar nas relações de poder e nos mecanismos de freios e contrapesos, como conselhos de administração e controles internos, para alinhar os interesses em benefício da companhia. Embora a concentração de poder possa agilizar decisões, ela também pode dificultar a correção de estratégias equivocadas, especialmente em um setor que depende da visão de seus criadores.

Uma preocupação é que a pressão por resultados imediatos prejudique projetos de longo prazo. No entanto, Andrea Minardi argumenta que investidores institucionais podem compreender a importância de projetos de longo prazo se as empresas explicarem seus objetivos. Nakano complementa que o problema pode estar mais na forma como os executivos são incentivados, sugerindo que a remuneração vinculada a resultados de curto prazo é mais prejudicial do que a própria abertura de capital.

O que a abertura de capital de fornecedores de IA significa para os clientes

Para empresas que utilizam IA, a decisão de IPO de seus fornecedores tem implicações práticas. Éric Machado, CEO da Revna Tecnologia, aponta que mudanças na estratégia financeira de um fornecedor podem afetar clientes via preço, contrato, portfólio de produtos ou prioridade de desenvolvimento. O risco de dependência de fornecedor (vendor lock-in) aumenta quando a substituição de tecnologia se torna difícil ou cara.

A recomendação para os clientes é planejar a substituição de tecnologias, garantindo a capacidade de trocar de modelo quando necessário. Isso envolve a criação de uma camada de abstração entre aplicações e modelos, uma base de avaliação própria com casos reais do negócio, dados sob controle da empresa e contratos com cláusulas de saída. Nakano também sugere que a análise de fornecedores deve ir além do preço e capacidade técnica, incluindo estabilidade financeira, governança e segurança da informação.

O futuro das gigantes de tecnologia não depende apenas da bolsa. A história de empresas como Amazon e Google mostra que o IPO continua sendo uma alternativa relevante, mas o momento de sua realização mudou. Para as companhias de IA, a decisão envolve um complexo equilíbrio entre necessidades financeiras, expectativas de investidores, governança e capacidade de sustentar investimentos de longo prazo. A tendência é que grandes empresas de tecnologia permaneçam privadas por períodos mais longos, desde que haja fontes de capital e mecanismos de liquidez.