Cimed e executivos processados por segredo industrial e concorrência desleal

A indústria farmacêutica Cimed, seu presidente João Adibe, a vice-presidente Karla Marques, e mais seis executivos da companhia foram processados pela Suavetex, produtora de higiene pessoal, por apropriação de segredo industrial e concorrência desleal. A ação foi protocolada na 3ª feira (3.nov.2026) no Fórum Criminal da Barra Funda, em São Paulo, e distribuída na 4ª feira (4.nov) para a 1ª Vara Criminal da capital paulista.

Segundo a queixa-crime, em julho de 2025, a Suavetex enviou à Cimed a composição de 6 produtos que havia desenvolvido (3 géis dentais e 3 enxaguantes bucais) visando uma futura negociação. A Cimed, de acordo com a acusação, registrou esses itens junto à Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) sob a marca Carmed, com a Suavetex como fabricante. No entanto, a Suavetex alega que, em agosto de 2025, Adibe cancelou a marca Carmed e, dois meses depois, em outubro de 2025, a Cimed registrou os mesmos produtos sob a marca Super, mas com outra fabricante. A empresa mineira afirma que os produtos registrados pela Cimed sob a marca Super reproduzem a formulação desenvolvida por ela.

O que diz a Suavetex

A Suavetex pede uma indenização de R$ 10 milhões por danos morais, além de reparação por danos materiais, cujo valor ainda será apurado. A empresa sediada em Uberlândia (MG) detalha uma cronologia de eventos que culminaram na ação judicial. Segundo a queixa-crime, após trocas de mensagens e visitas entre executivos das empresas desde julho de 2024, um acordo de confidencialidade foi firmado em setembro de 2024, seguido por um contrato de fornecimento em março de 2025. A Suavetex alega que, entre abril e julho de 2025, forneceu informações detalhadas sobre a composição de novos produtos à Cimed. Em 31 de julho de 2025, a Cimed registrou os produtos sob a marca Carmed com a Suavetex como fabricante. Contudo, em 5 de agosto de 2025, Adibe informou que a marca Carmed seria cancelada. Em meados de outubro de 2025, a Cimed registrou os mesmos produtos sob a marca Super, com a Icefresh como fabricante.

O que diz a Cimed

A Cimed nega as acusações e classifica a ação como "mais uma tentativa da Suavetex de reverter, por outra via, as sucessivas derrotas que vem sofrendo na esfera cível". Em nota, a empresa afirma que suas relações com fornecedores são pautadas pela boa-fé, transparência e cumprimento da legislação, e que o Poder Judiciário já negou reiteradamente os pedidos apresentados pela Suavetex. A Cimed expressa confiança de que a improcedência das alegações será reconhecida. A empresa também esclarece que a linha Super é de sua titularidade e não integra a joint venture com a Globo, nem pertence à Cilab.

O que diz a lei

A Lei da Propriedade Industrial (Lei nº 9.279/96) prevê pena de 3 meses a 1 ano de detenção, ou multa, para crimes de concorrência desleal. Entre as condutas tipificadas estão a utilização não autorizada de informações industriais confidenciais obtidas por meio de relação contratual ou mediante fraude. Os 6 produtos em questão não eram objeto do contrato de fornecimento vigente entre as empresas, que previa a fabricação de produtos da Cimed com fórmulas da própria Cimed.